Tirando a dar Por Fernando Carreño

por **jorpi** Mar 29 Jun 2010 - 10:58

FIFA: o tontos, o nos toman por tontos

El odio del fútbol, encabezado por FIFA y UEFA a la tecnología ya superaba mi capacidad de comprensión lógica –y la de cualquiera, me temo- antes del Mundial, pero los acontecimientos del domingo ya me han dejado directamente patidifuso. He escuchado mil veces las explicaciones –peregrinas, pero explicaciones al fin y al cabo-, de Blatter y demás sobre por qué no se realiza ningún cambio en la forma de arbitrar desde los tiempos de don Pedro Escartín y si siempre me han parecido absurdas –la más lógica sería la de que todos los partidos, desde la regional cadete hasta el Mundial, sean dirigidos de igual forma. Y esa pierde justificación desde que unos campos son de hierba, otros de tierra y otros de hierba artificial, por ejemplo- desde ayer ya creo que se cachondean directamente de nosotros porque manteniendo su tecnofóbica postura lo que están consiguiendo es lo contrario de lo que dicen pretender.

Primero, dicen que pretenden mantener la autoridad del árbitro. Y una leche, con perdón. Lo que consiguen es que todo el mundo dude de los árbitros porque cada vez que la televisión demuestra un flagrante error y que el árbitro no rectifica ya no se pone en duda su eficacia, que es una cosa menor ya que todos somos humanos y nos equivocamos, sino su propia honradez y, quizá más aún, la de aquellos que los dirigen. Hasta ahora todavía podían contar con la defensa del beneficio de la duda. Es decir, que las jugadas no ‘se vieran’ pero como mal que les pese la tecnología avanza que da gusto, cada vez hay menos ‘jugadas dudosas’: cámaras en todos los ángulos, cámaras superlentas, congelación de la imagen… Todo está a disposición de todo el mundo salvo ellos, que no quieren verlo. Tan ridículos y patéticos como Camilo José Cela, cuando decía que no tocaba el ordenador por si daba calambre –podía el gran don Camilo haber dicho otra cosa, la verdad- o los inquisidores que condenaron a Galileo, cuando se negaron a mirar por el telescopio aduciendo que podía estar embrujado. Es que serían patéticos de no ser ridículos, la verdad.

Perjudicados, pues, los árbitros, teóricos defendidos, que quedan a la altura del betún. No sé yo si el señor Villar, que es su presidente mundial, no debería echar su cuarto a espadas.

Dicen, también, que con eso pretenden proteger y defender el ‘juego limpio’. Esto ya no sé si es mala fe. Miren el caso del Argentina-México. Argentina fue superior pero nadie puede negar que el primer gol desequilibró el partido. Imagínense una discusión entre radicales de uno y otro bando –que en el fútbol no todos son Ramón y Cajal- unos acusando y otros negando. O el Alemania-Inglaterra, donde a fuer de ser sincero nadie puede negar el tremendo perjuicio que para unos ingleses que merecieron la eliminación fue no conceder el segundo gol, dando pie a que los radicales de su lado hablen de injusticia, revanchas, venganzas…

Y al ser la cosa tan evidente se da pie a pensar si no habrá oscuros intereses que aconsejen decisiones en uno u otro sentido. Yo no digo ni sí ni no. Sólo digo que cuanto más revuelto esté el río mejor se podrá pescar, y cuantas menos evidencias haya más posibilidades habrá de que ciertos sucesos parezcan accidentes. Yo no participo de teorías generales de la conspiración –sobre todo porque Argentina y Alemania se enfrentan en cuartos- pero a veces te obligan.

Y luego está la ridiculez de decir que esto de los errores es lo bonito del fútbol, cosa que no merece ni discusión. Igual de bonito que cuando dos hinchadas se enzarzan a golpes –a veces por un error arbitral- o cuando le rompen a uno la pierna. No vean lo que se habla de fútbol entonces, oigan…

Yo no digo que el arbitraje en el fútbol se robotice totalmente. No. Señalo que es ridículo y patético mantenerlo en 2010 como en 1925, máxime cuando ni jugadores ni directivos viven, entrenan ni cobran como en 1925. Las jugadas que queden a la apreciación arbitral deberían quedar así pero lo que son decisiones puramente técnicas –como los goles o los fueras de juego- sí deberían tener apoyo técnico. El fuera de juego, por ejemplo, que es una regla mal concebida (es imposible estar mirando a dos sitios a la vez, a ras de césped y con los jugadores por medio) ganaría mucho con apoyo técnico. Del gol ya ni hablamos. Jugadas de apreciación –faltas, tarjetas…- ya son otro cantar pero la verdad es que clama al cielo que el video pueda usarse, por ejemplo, para expulsar a Zidane y no para determinar si un gol ha entrado o no.

Y ya lo digo: hace algunos años todavía podían irse de rositas porque no se veía bien (1966, por ejemplo) pero ahora en 2010 no tiene ya agujero donde esconderse porque todo lo que pasa en el campo se ve, aunque luego quieran quitar las repeticiones polémicas de los resúmenes oficiales. O son tontos, o nos toman por tontos.